Desde o início da humanidade, o ser humano revela uma enorme dificuldade em reconhecer as próprias culpas. Com frequência, prefere terceirizá-las a se colocar humildemente diante dos próprios erros.

Como observou o dramaturgo, poeta e romancista italiano Luigi Pirandello, é próprio da natureza humana, lamentavelmente, sentir a necessidade de culpar os outros pelos nossos desastres e pelas nossas desventuras.

A culpa, como uma consequência de nossas ações ou omissões, tem sido objeto de reflexão e estudo de filósofos e antropólogos ao longo da história.

Lembrando o capítulo 3, versículos 1 a 24, do Livro do Gênesis, que narra os momentos maravilhosos que o homem e a mulher desfrutaram ao conviver com Deus no Jardim do Éden, infelizmente, essa convivência não durou muito tempo. Satanás entrou no jardim em forma de serpente para enganá-los. Dirigiu-se à mulher para tentá-la a comer o fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal, a única cujo fruto Deus havia ordenado que não comessem. Se o comessem, morreriam. Porém, a serpente mentiu à mulher e a convenceu a comê-lo. Para piorar ainda mais a situação, ela também deu o fruto ao seu marido, Adão, que estava com ela. Assim que perceberam o que haviam feito, Adão e sua mulher sentiram vergonha. Pegaram folhas de figueira para se cobrir, pois perceberam que estavam nus. Mais tarde, quando Deus foi passear pelo Jardim do Éden, sentiram medo e tentaram esconder-se do Senhor. Mas ninguém pode esconder-se de Deus nem ocultar o seu pecado aos olhos do Senhor. Então Deus perguntou a Adão por que ele havia desobedecido. O homem não apresentou uma boa justificativa: culpou a própria mulher. Em seguida, quando Deus perguntou à mulher por que havia desobedecido, ela, por sua vez, culpou a serpente.

Em resumo: Adão põe a culpa em Eva, enquanto Eva a põe na serpente. Assim somos nós quando não queremos assumir os nossos erros. Em vez de batermos no peito e dizer: “Por minha culpa, por minha culpa, por minha tão grande culpa”, insistimos em afirmar que a culpa é sempre do outro.

Essa passagem bíblica reforça a frase de Ana Paula Amaral (bacharel em Administração de Empresas): “É mais fácil colocar a culpa nos outros do que assumir os próprios erros.”

A primeira civilização a fazer referência ao conceito de culpa foi a grega. Quando alguém cometia um erro que resultava em uma consequência desastrosa ou trágica, esse erro era denominado hamartia, termo que designa uma falha ou equívoco que conduz à tragédia.  Em todas correntes religiosas, a culpa é frequentemente associada à transgressão de princípios divinos.

O sentimento de culpa foi analisado com profundidade por Freud. Em primeiro lugar, sabe-se que o ser humano possui uma consciência moral capaz de experimentar o sentimento de culpa de maneira complexa e simbólica. Não apenas quando comete um delito ou um crime, mas também por carregar, muitas vezes, uma culpa que não está diretamente ligada a um ato específico, mas à própria existência. É como se, em determinados momentos, sentisse dificuldade em aceitar plenamente aquilo que é.

Freud distingue três formas de culpa: a culpa consciente, que o indivíduo reconhece e pode negar ou afirmar; a culpa inconsciente, relacionada ao complexo de Édipo e que permanece reprimida; e o sentimento inconsciente de culpa, que se manifesta de forma silenciosa e pode estar associado a conflitos internos profundos.

O ser humano tende, muitas vezes, a transferir a culpa para outras pessoas ou para fatores externos, buscando justificar comportamentos, atitudes ou resultados que não foram satisfatórios.

A dificuldade em assumir os próprios erros existe porque encontrar culpados tornou-se um hábito humano. Quando sofremos, procuramos alguém responsável por esse sofrimento; quando algo não dá certo, frequentemente acreditamos que alguém conspirou contra nós.

Nós, seres humanos, viemos ao mundo equipados com mecanismos naturais de defesa, como uma espécie de imunidade inata. A transferência da responsabilidade pela culpa também pode funcionar como um mecanismo de defesa, mas nem sempre devemos utilizá-lo. Colocar a culpa em terceiros proporciona uma sensação momentânea de alívio, porém impede o amadurecimento e a responsabilidade pessoal.

Embora muitas vezes não percebamos, o cérebro humano tende a procurar alguém ou algo para atribuir a responsabilidade pelo que acontece em nossa vida, seja um acontecimento de grande ou pequena importância. Se alguém falha em um exame, pode culpar o professor, acreditando que ele foi injusto. Se uma pessoa caminha por uma avenida, tropeça em uma pedra e cai, pode, após sentir constrangimento, responsabilizar a prefeitura pela falta de manutenção da calçada. A busca por um bode expiatório é, portanto, um comportamento frequente e quase instintivo. Assumir os próprios erros, ao contrário, exige humildade, autoconhecimento e coragem para reconhecer a própria responsabilidade diante da vida.

“É sempre mais fácil achar que a culpa é do outro”, já dizia Raul Seixas na sua música Por quem os sinos dobram: “Nunca se vence uma guerra lutando sozinho. Você sabe que a gente precisa entrar em contato. Com toda essa força contida é que vive guardada. O eco de suas palavras não repercutem em nada.  É sempre mais fácil achar que a culpa é do outro”. No contexto da letra, Raul Seixas canta sobre a ineficácia de tentar vencer desafios isoladamente, destacando a necessidade de buscar aliados e de se conectar com os outros. A canção critica a tendência humana de atribuir a culpa aos outros para evitar a autocrítica e a ação.

No mundo corporativo não é diferente. Culpamos a concorrência por não atingirmos as metas. Culpamos os colegas por não colaborarem. Culpamos o chefe, o chefe do chefe. Culpamos o sistema da empresa, que muitas vezes dizemos não funcionar. Culpamos as políticas internas, a cultura organizacional e até os clientes.

Nossa sociedade aprendeu a procurar culpados. Parece necessário apontar de quem é a responsabilidade. Entretanto, ainda é incipiente a discussão sobre os aprendizados que podem surgir dos erros cometidos. Preocupamo-nos muito mais em encontrar um culpado do que em compreender as lições que as situações difíceis podem nos oferecer. Mas e se, em vez de discutirmos apenas de quem é a culpa, passássemos a refletir sobre os aprendizados e a evolução que esses momentos podem nos proporcionar?

Geralmente, culpar os outros é um comportamento comum nas crianças. Isso ocorre porque seu desenvolvimento cognitivo e moral ainda está em formação, dificultando a compreensão da importância de assumir responsabilidade por suas ações. Por isso, muitas vezes elas tentam evitar a punição quando percebem que fizeram algo que não deveriam. Infelizmente, alguns adultos continuam reproduzindo esse comportamento em diferentes situações da vida.

Casamento e diferenças são como massa e molho: muitas vezes caminham juntos. As divergências podem contribuir para o crescimento do casal e fortalecer o relacionamento, desde que sejam conduzidas com respeito, diálogo e maturidade. Porém, muitas vezes, tendemos a responsabilizar nosso cônjuge por todos os infortúnios. Se os filhos apresentam dificuldades de comportamento, a culpa é atribuída ao outro. Se o dia não foi bom, novamente procuramos um responsável. Essas transferências constantes de responsabilidade podem se tornar prejudiciais ao relacionamento. Além disso, quando colocamos no outro a responsabilidade pela nossa felicidade, acabamos criando uma dependência que pode transformar o relacionamento em uma relação de cobrança e desgaste.

Relacionamentos saudáveis são construídos com comunicação aberta, respeito mútuo e responsabilidade compartilhada. Se uma pessoa é constantemente culpada pelos erros, responsabilizada por todos os conflitos e sente que sempre precisa pedir perdão, isso pode indicar um desequilíbrio na relação. O caminho mais saudável é reconhecer a própria parcela de responsabilidade e buscar, juntos, soluções para os desafios.

Algum tempo atrás, em um programa Globo Rural, falando das queimadas amazônicas, houve um foco expressivo no Mato Grosso e nos produtores de grãos e suas perdas. Foi perguntado aos produtores como o fogo chegou, a cada depoimento, ouvíamos: “Ah, veio do vizinho. Algum descuido por lá”. Fiquei um pouco confuso, mas serviu-me para resgatar a história dos outros sempre culpados e daqueles que não têm umbigos. Faz-me parecer só termos olhos para os próprios umbigos. “Nós aqui somos ótimos, quem ferra tudo são eles lá.”

“Errar é humano, culpar outra pessoa é política.” A frase é de Hubert H. Humphrey, vice-presidente dos Estados Unidos na década de 60. Se a culpa é sempre da política, a culpa também será de todo e qualquer governo antes, durante e depois do mandato. Aliás, tudo vai de mal a pior por culpa da “política” e do “jeitinho político”. Isso é se isentar do seu papel de cidadão em um país democrático, onde democracia significa “governo do povo”. Dizem alguns: “Se existe deputado/a, senador/a, governador/a, presidente, prefeito/a que são incompetentes, desonestos, ladrões do dinheiro do povo foram todos/as escolhidos de forma “soberana” pelo voto direto e secreto do povo”.

Se o povo é soberano, afinal, todo poder emana do povo em uma democracia, o exercício dessa soberania popular não deve ser substituído por favores, sacolões, benefícios oferecidos em troca de apoio, tapinhas nas costas, promessas de emprego, pequenas vantagens ou mesmo por discursos belos e inflamados. A cidadania exige consciência, participação e responsabilidade nas escolhas daqueles que irão representar a sociedade.

Será que faz o menor sentido culpar Portugal pelas nossas mazelas do presente, se o país não controla a política brasileira desde 1822? Aquilo que fizemos para que o Brasil se tornasse o que é hoje é resultado das nossas escolhas e da responsabilidade de nossa sociedade ao longo da história, assim como das gerações que nos antecederam. Não é coerente atribuir aos portugueses ou à Igreja Católica a responsabilidade por todos os nossos infortúnios. Afirmar que ambos continuam sendo responsáveis pelos problemas atuais é, mais uma vez, transferir a terceiros uma responsabilidade que também nos pertence. Afinal, o hábito faz o monge.

Conhecer a nossa história política, bem como as ideias, ideologias e os personagens centrais da cadeia de comando, é uma das maneiras mais adequadas de identificar e reconhecer os erros, para que possamos reformar aquilo que precisa ser reformado e eliminar o que deve ser eliminado.

A estratégia de culpar os outros para evitar assumir responsabilidades pelas consequências dos próprios erros nunca é uma boa escolha. No final, isso apenas conduz a relações superficiais e impede o verdadeiro crescimento pessoal.

Ao culpar terceiros ou circunstâncias externas, o indivíduo deixa de reconhecer aquilo que pode ser aprimorado em si mesmo. Deixa de olhar para dentro de si e de perceber suas próprias limitações e dificuldades. Culpar os outros pelos próprios erros, sofrimentos e carências acaba causando prejuízos significativos a si mesmo e aos relacionamentos que constrói.

É mais fácil culpar a Deus ou aos outros por nossas ações do que assumir a responsabilidade por nós mesmos. Encontrar um culpado é fácil; o desafio é reconhecer quem realmente tem responsabilidade.

Somos responsáveis pelas escolhas que fazemos e pelos caminhos que decidimos seguir. Muitas vezes, são essas escolhas que nos conduzem para o bem ou para o mal, assim como na narrativa de Adão e Eva, quando o ser humano tenta transferir a responsabilidade por seus atos. Quem insiste em culpar os outros tende a reforçar para si mesmo e para aqueles ao seu redor a ideia de que não tem controle sobre a própria vida e, consequentemente, dificulta a busca pela felicidade.

É importante lembrar que ninguém nasce com um sentimento de culpa pronto. Ele é construído ao longo da vida, a partir das relações sociais, da educação e das experiências com outras pessoas e com os seres vivos. Também está relacionado ao desejo humano de agir corretamente e alcançar a perfeição.

Culpar os outros constantemente nos impede de crescer como seres humanos. Somos responsáveis pela forma como conduzimos a nossa vida hoje. Cada escolha e cada atitude contribuíram para nos trazer até o ponto em que estamos.

“Assumir a responsabilidade pelas próprias escolhas é um dos caminhos para o crescimento. Culpar os outros apenas nos impede de evoluir.” (Diego Sukuri)

Recentemente recebi através do whatsapp uma mensagem escrita por um grande amigo Sergipano; que dizia: “Hoje eu assisti na TV um vídeo onde dois vizinhos discutiam na casa de um deles e em determinado ponto começaram a trocar tapas. O vizinho visitante saiu da casa, e o dono da casa saiu do raio de visão da câmara dando a entender que foi para um quarto ou algo assim.

Em seguida, o vizinho visitante retorna com uma arma na mão e começa a atirar para dentro da casa e, em troca, uma bala se choca contra a parede próximo dele. Motivo da briga: BOLA!!!! Cada vez mais somos testemunhas de atos de intolerância e sempre entendemos que o outro é intolerante.

Acredito que é hora de começarmos todos a pensar a respeito da convivência, entre os diferentes e aceitar essas diferenças. Refletir sobre a intolerância, o que ela proporciona e o que é que devemos fazer ao enfrentar pensamentos e ações com os quais divergimos sem contudo agredir ou ofender. Deus nos fez diferentes com algum propósito. Precisamos aprender com as diferenças e não brigar por elas. Assim, todos saímos ganhando”. Essa mensagem do meu amigo sergipano, merece uma boa reflexão.

No mundo atual, as sociedades contemporâneas caracterizam-se pela pluralidade de crenças e valores e pela diversidade social expressa nas diferenças de gênero, sexualidade, idade/geração, raça, classe social e corporalidades distintas, que interagem de modo complexo. Porém, infelizmente às pessoas estão cada vez mais intolerantes por causa da influência de coisas como preconceito racial e étnico, nacionalismo, tribalismo e extremismo religioso. Não tenho dúvida, que essa intolerância é fortemente fomentada pelas redes sociais e pelos fake news.

Por isso, praticar a tolerância a cada dia exige muito de nós, pois a conturbação social e a pressão psicológica exercida sobre o homem, torna-o mais do que nunca exigente, imprudente, agressivo, preconceituoso e até inconsequente.

Historicamente vários foram os significados dados à palavra tolerância, que teve o seu sentido identificado com a caridade, a igualdade e afirmação da liberdade de crenças e de costumes do outro. É necessário compreendermos o sentido exato da palavra tolerância. Tolerância é um termo que vem do latim tolerare, que significa suportar ou aceitar.

Importante entender que o conceito de Tolerância se aplica a crenças, a ideias, ao pensamento e respetiva liberdade, às pessoas e sua forma, estilo e condições de vida, mas nada tem a ver com o juízo sobre atos. Desta forma, cada um de nós devemos tolerar, aceitar e respeitar, independentemente da sua diferença em relação a si e ao seu entendimento, a crença alheia, as ideias e o pensamento de outrem, pois a liberdade de crença e de pensamento são expressões fundamentais da dignidade humana.

Muitas vezes confundimos tolerância com conivência. Tolerar não é pactuar ou transigir com o erro, não é permitir a violação do direito ou ruptura da ordem jurídica ou mesmo atitudes de conspurcação moral. Se tal acontecesse ficaria evidenciado uma clara conduta de conivência inaceitável e transgressora. Tolerância é a habilidade de conviver, com respeito e liberdade, com valores, conceitos ou situações que, nem sempre, concordamos, portanto, há convivência, mas, não há, obrigatoriamente, conivência. Conivência é a convivência em que, mesmo não concordando com certos valores, conceitos e situações, deixamos de expressar nosso parecer desfavorável, não refutamos mesmo que só em pensamento e, não reprovando, estamos tacitamente autorizando, aceitando, gerando cumplicidade. Devemos ser tolerantes com nossos filhos quando eles erram, não podemos ser omissos e coniventes com o erro, devemos expressar nosso descontentamento e corrigir o desvio. É dever e responsabilidade de todo pai.

Ninguém vive isolado da Sociedade e todos têm de cumprir as regras sociais que viabilizam a sã convivência de todos com todos. Consequentemente, é uma simples questão de bom senso que devemos aceitar, valorizar, integrar as diferenças.

Quando o nosso igual tem uma opinião diferente ou divergente da nossa, quatro hipóteses podem existir: ou o outro está errado e nós certos, ou somos nós que estamos errados e é o outro quem está certo, ou afinal estamos ambos errados e é outra qualquer posição que está certa, ou até podemos ambos estar certos, só que em planos, tempos ou condições diferentes.

É muito fácil ser tolerante com o que não me diz respeito, com aquilo por que não me interesso, ou em relação àquilo que não me sinto minimamente responsável. Basta fechar os olhos, não emitir opinião, não escutar ou tapar o nariz e seguir em frente. Porém, é difícil entender como muitas pessoas toleraram o sofrimento dos outros, a injustiça de que outros são vítimas.

A tolerância é uma atitude fundamental para quem vive em sociedade. Uma pessoa tolerante normalmente aceita opiniões ou comportamentos diferentes daqueles estabelecidos pelo seu meio social. Ser tolerante implica na aceitação de que todo indivíduo tem a livre escolha das suas convicções, bem como enxergar que o outro tem o direito de desfrutar da mesma liberdade. Ser tolerante não significa ser bobo. Tolerância não é sinônimo de tolice.

Tolerância é a simples consequência de se reconhecer que a perfeição humana não existe e, portanto, de admitir como um fato da vida que, todos e cada um de nós temos os nossos defeitos, as nossas imperfeições, os nossos acertos e os nossos erros e é, por conseguinte, até mais do que imperativo ético, um ato de inteligência tolerar o outro com os seus defeitos, imperfeições e erros, pois só assim podemos esperar que os nossos sejam, por sua vez, tolerados.

A tolerância é uma virtude essencial na vida cristã e encontra-se presente em diversos ensinamentos bíblicos. Ser tolerante é demonstrar amor, respeito e compreensão em relação às diferenças e opiniões alheias. Através da tolerância, podemos construir relacionamentos mais fortes e criar um ambiente de aceitação e respeito mútuo. Um cristão poderá ser intransigente em sua fé, tão como um bramanista, um budista ou um maometano, porém, se todos forem tolerantes, todos defenderão o direito recíproco que a todos assiste de propagar sua fé e doutrina, sem que essa defesa indique sua aceitação.

No caso da intolerância racial, entendemos estar vinculado à submissão do negro ao branco desde a época do Brasil Colônia e perdura até os dias atuais, visto que os negros ainda buscam seu lugar na sociedade. Esta intolerância prejudica a todos, pois provoca atraso no desenvolvimento do país na medida em que esses indivíduos são humilhados e excluídos com frequência. Além disso, as religiões Candomblé e Umbanda, trazidas pelos africanos escravizados ao Brasil, também são motivo de intolerância. Isso ocorre, pois seus praticantes são tratados, pejorativamente, como “macumbeiros” e sofrem constantes agressões físicas e morais por parte de outras crenças que impõem sua religião como a única e verdadeira salvadora da humanidade.

Pela tolerância, também devemos procurar ouvir o amigos. Saber o que está acontecendo com ele, Quais são os fatos novos em sua vida, que o obrigam a desencarrilhar dos trilhos da virtude. Uns dizem que quando uma pessoa atinge idade avançada, transforma-se em sábio, pelos conhecimentos e vivência obtidos. Infelizmente, alguns realmente, ficam simplesmente velhos. Isso acontece com pessoas que atingiram a velhice, sem viver a vida, sem adentrar na arena, lutando pôr um ideal, procurando ser útil à coletividade a que pertence. Todavia, esses velhos sábios, têm o conceito de tolerância muito nítido dentro de si. Eles viveram o bastante, para se enriquecerem com inúmeros exemplos de comportamento o erro, no extrapolar o círculo da tolerância e algumas vezes, até aceitam uma pequena incursão no círculo da complacência, mas nunca admitem a entrada no círculo da conivência, que seria a degradação moral.

A tolerância também está ligada à democracia. No Brasil, há uma grande intensidade de discussões sobre a tolerância. As crises, tanto políticas quanto econômicas, costumam fortalecer grupos políticos que defendem comportamentos intolerantes. Isso porque, quando um país enfrenta uma crise, é comum que se busquem culpados – nesses momentos, surgem figuras políticas de posicionamento mais extremo com propostas simples para problemas complexos. Para ficar mais claro, vamos pegar o próprio exemplo do Holocausto. A Alemanha enfrentava uma situação econômica difícil desde que foi derrotada na Primeira Guerra Mundial. A ideologia Nazista defendia que os judeus eram culpados pela crise e, bom, o final da história todos sabemos.

Importante lembrar que a sociedade brasileira passou de uma sociedade monárquica, escravista e autoritária para um regime democrático sem romper com as estruturas de dominação e de exclusão que caracteriza a sociedade até hoje. Talvez essa seja um dos motivos que contribuíram para o grau de intolerância de muitos brasileiros.

O professor Alberto do Amaral Junior (docente em Direito pela Universidade de São Paulo), questiona: “Podem as democracias serem tolerantes com aqueles que a contestam?”. O problema é generalizado e atinge várias partes do mundo.

Há um limite para a tolerância, que é o respeito à democracia. Democracia não é fraqueza. Tolerância não é passividade. A visão polarizada de certo/errado e amigo/inimigo demonstra a falta de amadurecimento no exercício da cidadania.

Um dos ensinamentos mais marcantes sobre a importância da tolerância na vida cristã encontra-se em Colossenses 3:13: Suportem-se uns aos outros e perdoem as queixas que tiverem uns contra os outros. Perdoem como o Senhor lhes perdoou.Colossenses 3:13

O ensinamento sobre a importância da tolerância nos leva a uma reflexão sobre como a prática dessa virtude pode nos ajudar a amar até mesmo aqueles que consideramos nossos inimigos.

Em seu ministério, Jesus Cristo estava cercado de intolerância. Os judeus e os samaritanos, em especial, se odiavam (João 4:9). Os homens tratavam as mulheres como inferiores. E os líderes religiosos judaicos desprezavam o povo. (João 7:49).

Jesus Cristo era conhecido por ter um conceito bem diferente. “Este homem acolhe pecadores e come com eles”, disseram seus opositores (Lucas 15:2). Jesus era bondoso, paciente e tolerante porque sua principal motivação era o amor.

Quando somos tolerantes, estamos dispostos a aceitar as diferenças dos outros e a respeitar suas opiniões e escolhas. Quando somos tolerantes com os outros, promovemos a paz em nossos relacionamentos e comunidades. A tolerância nos permite aceitar as diferenças e encontrar pontos de conexão em meio à diversidade. Quando somos tolerantes, conseguimos enxergar além das diferenças e tratar as pessoas com bondade e compaixão, mesmo aquelas que nos magoaram. A tolerância nos permite perdoar e liberar o peso do ressentimento, abrindo espaço para o amor e a reconciliação.

Jamais devemos esquecer que a intolerância é um sentimento de ódio ou aversão a pessoas ou coisas que são diferentes de nós. Ela pode levar a conflitos, violência e guerra, enquanto a tolerância oferece uma base sólida para construir um mundo mais justo e harmonioso.

Se queremos construir um mundo mais pacífico e inclusivo, devemos seguir o exemplo de Cristo. Devemos ser tolerantes com as diferenças dos outros e devemos nos esforçar para amar e respeitar a todos.

A tolerância nos liberta do fardo do julgamento e nos permite viver em harmonia com os outros, o que contribui para nossa felicidade e bem-estar emocional. Quando aceitamos as diferenças e abraçamos a diversidade, experimentamos um sentimento de conexão com o mundo ao nosso redor.

Sábias são as palavras de Voltaire ao afirmar na sua obra “Tratado sobre a Tolerância “: “Não é preciso uma grande arte, uma eloquência menos rebuscada, para provar que os cristãos devem tolerar-se uns aos outros. Vou mais longe: afirmo que é preciso considerar todos os homens como nossos irmãos. O quê? O turco, meu irmão? O chinês? O judeu? O siamês? Sim, certamente; porventura não somos filhos do mesmo Pai, criaturas do mesmo Deus?” (Tratado, p. 125).

Concluímos, ratificando que a intolerância, seja de qualquer espécie, raça, religião, opção sexual, política ou cor ou qualquer tipo de preconceito deve ser combatido para, no futuro, haver uma sociedade mais igualitária e livre.

Temos sempre  ter em mente, que a tolerância constitui uma dádiva preciosa e frágil, que deve ser cultuada para que se solidifique a noção de Fraternidade entre nós.

“Tolerância é você dar aos outros seres humanos todo direito que você reivindica para si mesmo” (Autor Desconhecido).